¿Ambos mienten?

 

Eliseo Santana A.

Martín Inzunza sí hizo un planteamiento formal con el que pretendía impulsar un cobro por la pesca de orilla. Su intención quedó perfectamente grabada en video y no la puede negar; sin embargo, ahora intenta desmentirlo.

Por su parte, el diputado Luis Armando Díaz se suma a la mentira usando formalismos y tecnicismos. Afirma que consultó a la presidenta de la Comisión de Pesca y que esta le aseguró que no existía ninguna "iniciativa formal" registrada. Aclaremos el panorama, diputado: una propuesta no es lo mismo que una iniciativa legal. Martín Inzunza no llevó una iniciativa al Congreso, llevó una propuesta, y sobre eso usted guardó silencio.

Aquí es donde se evidencia la estrategia de deslinde a través de tres realidades:

El engaño por omisión: Al decir "aquí no se ha presentado ninguna iniciativa", el diputado dice una verdad jurídica pero una mentira política. Oculta deliberadamente que Martín Inzunza sí acudió a plantear y poner sobre la mesa la propuesta (el planteamiento, la idea, el anteproyecto).

El juego de palabras: Usan la palabra "iniciativa" de forma estricta para que, ante los ojos del público general que no conoce los términos legislativos, parezca que todo el asunto de la pesca de orilla es un "invento" o un rumor.

Complicidad o incompetencia: Al no aclarar que existió una propuesta o mesa de trabajo sobre el tema, el diputado se vuelve cómplice del enredo para proteger al funcionario o para evitar que la ciudadanía se les vaya encima.

Así que no nos hagamos, diputado: usted omitió hablar de esa propuesta... o Martín le mintió a usted.

 La ciudadanía merece claridad, no tecnicismos para evadir la responsabilidad.